Koaliční vláda se při prosazování penzijní reformy ještě pořádně zapotí. Reforma počítá se zavedením tzv. druhého fondového kapitálového pilíře, do kterého by si lidé dobrovolně vyvedli tři procenta z povinného průběžného systému a doplnili je ještě dvěma procenty ze svého. Proti dobrovolnému fondovému kapitálovému spoření jsou nejen opoziční strany ČSSD, KSČM, ale i odbory. Význam druhého pilíře za současného stavu, kdy je možné ještě dobrovolně spořit formou penzijního připojištění, zpochybnili i zaměstnavatelé.
V pátek po zasedání tripartity prezident Svazu průmyslu a dopravy Jaroslav Hanák řekl, že druhý pilíř tak, jak je navržen vládou, by vytvářel tlaky na zvyšování mezd. Pochybnosti má i o tom, zda by lidé dobrovolně do tohoto systému spořili.
Na smysluplnosti druhého pilíře se nemohou shodnout ani ekonomové.
Podle hlavního ekonoma Patria Finance Davida Marka by účast v tomto pilíři měla být povinná. Naopak podle analytika Next finance Vladimíra Pikory je druhý pilíř velmi rizikový, a proto by jej nezaváděl.
Analytici to uvedli v pořadu České televize Otázky Václava Moravce.
„Druhý pilíř má nezastupitelnou roli. Ale nevím, proč by měly koexistovat dva dobrovolné pilíře. Stačí mít jeden a ten popřípadě upravit,“ uvedl Marek k záměru vlády vyvést část odvodu na sociální pojištění ze státního průběžného systému na dobrovolně zakládané individuální účty. „Druhý pilíř bych nezaváděl. V ČR je velmi rizikový. Na Slovensku jej měli povinný a odstoupili od toho. Otázkou totiž je, zda můžu věřit, že ten systém bude dlouhodobě zachován,“ uvedl Pikora s tím, že příkladem takového rizika jsou v současnosti změny ve stavebním spoření.
Převod peněz do druhého pilíře přitom není podle Marka vyváděním peněz z důchodového systému, proti čemuž protestují odbory.
Zároveň Marek upozornil, že je nezbytná i úprava tzv. prvního pilíře, tedy současného státního důchodového systému. „Úprava prvního pilíře je naprosto nezbytná. Je třeba stanovit výši sociálního pojistného, výši důchodů a výši věku odchodu do důchodu,“ dodal.
Pikora k druhému pilíři dále uvedl, že nynější prostředí je tak nejisté, že by si netroufl něco plánovat na 40 let. „Je lepší, abych si sám individuálně spořil například do podílových fondů a v případě negativního vývoje mohl z toho systému utéci,“ uvedl Pikora.
Podle bývalého eurokomisaře Vladimíra Špidly (ČSSD) má smysl pouze radikální reforma současného systému. „Tady se zavádí jeden stejný pilíř (druhý) s tím, že je to novinka. A přitom je to neracionální. Pod záminkou vytvoření tohoto pilíře se sníží příjmy základního důchodového systému a ten základní systém, který dává největší jistotu, bude přímo ohrožen,“ uvedl.
Špidla by současný důchodový systém naopak podpořil tím, že by do něj směřovaly i některé daně či výnosy státních podniků, nikoli pouze peníze ze sociálního pojištění.
Odbory, ale i ČSSD navrhují u některých profesí, například hornictví, uložit zaměstnavatelům povinně hradit zaměstnancům připojištění. Podle předsedy Asociace penzijních fondů Jiřího Rusnoka je to možné už pouze malou úpravou současného systému penzí.