Bezdůvodně jste se obohatil, a proto vás žádáme o navrácení peněz. V tomto duchu napsala Česká spořitelna dopis Janu S. z Plzně a požaduje zaplacení 13 tisíc korun. Peněžní ústav tvrdí, že bankomat na náměstí Republiky v centru města vydal muži v srpnu předminulého roku 26 tisíc korun, tedy dvojnásobnou částku, než na kterou dal příkaz přes platební kartu.
Jenže klient nařčení popírá. „Zadal jsem výběr třinácti tisíc korun a třináct tisíc korun jsem také dostal. Stejná částka mi byla odepsána z účtu,“ stojí si za svým Jan S.

Spořitelna ale na chybě bankomatu trvá a na Jana S. podala žalobu. Tou se zabývá soud od minulého týdne.
„Chyba vznikla tím, že zaměstnanec špatně doplnil kazetu s bankovkami,“ prohlásila mluvčí spořitelny Klára Pačesová. Do kazety pro tisícikorunové bankovky prý zodpovědný pracovník vložil dvoutisícovky „Tuto skutečnost lze prokázat, ale detaily nebudeme z bezpečnostních důvodů zveřejňovat,“ dodala Pačesová. Upozornila na to, že se jedná skutečně o ojedinělý případ, kdy k takové chybě došlo.
Advokát žalovaného Robert Kaše tvrdí, že ze žádných důkazů nevyplývá, že by měl bankomat vydat jinou částku, než byla Janu S. stržena z účtu.
Dvakrát tolik mělo dostat 70 lidí

Bankomat byl podle záznamů spořitelny abnormálně štědrý dva dny. „Během této doby obdrželo dvojnásobné množství peněz sedmdesát držitelů platebních karet. Z nich pětašedesát již reagovalo a uznalo, že jim byla z bankomatu vyplacena dvojnásobná hotovost, než požadovali. Rozdíl už spořitelně uhradili, anebo jej splácí. Je tedy vysoce nepravděpodobné, že by zrovna žalovaný obdržel hotovost v jím požadované výši,“ uvedla ve svém vyjádření právní zástupkyně spořitelny Anna Stejskalová.
Podle ní je pravdou, že na výpisu z účtu má žalovaný uveden výběr hotovosti z bankomatu ve výši 13 tisíc korun. „Bankomat eviduje pouze zadaný výběr hotovosti a nekontroluje už výši vyplacené hotovosti,“ vysvětlila Stejskalová.

Soudce vyslechne další svědky

Žalobou se zabývá soudce Petr Kulowiak. „Jednání jsem odročil, abych vyslechl svědky, kteří vybírali před žalovaným a po něm, abych si ověřil, zda se i u nich stalo něco obdobného. Pak se uvidí,“ sdělil soudce.
Bývalý finanční arbitr a vedoucí katedry bankovnictví a pojišťovnictví Vysoké školy finanční a správní Otakar Schlossberger je přesvědčen o tom, že taková chyba bankomatu je téměř vyloučená. „Banky ukládají kazety do bankomatu minimálně za přítomnosti dvou pracovníků, tedy dodržují takzvanou kontrolu čtyř očí,“ uvedl Schlossberger.
Pokud k takové chybě dojde, měla by podle něho banka uplatňovat škodu především na tom, kdo automat plnil. „Jestliže bankomat skutečně vydával větší množství peněz, než měl, musela by banka každé osobě, co vybírala, dokázat, že vybrala víc, než měla v úmyslu, a přitom se z účtu odúčtovalo méně,“ sdělil dále bankovní expert.